近期义大利政府驱逐8名中国公民的事件，在欧洲舆论场引发关注。根据多家义大利媒体报导，这些人被控在义大利境内长期跟踪、骚扰中国异议人士，其中包括知名账号「李老师不是你老师」的运营者「李老师」。此次行动由义大利国家警察DIGOS与杜林检察官经过长期调查后执行，4人已离境，3人被立即驱逐，另有1人申请庇护。
这一事件之所以引发讨论，并不只是一次执法行动，而是被视为欧洲首次较明确地对所谓“跨境镇压”行为作出回应。
一、从骚扰到驱逐：跨境镇压被正式定性
根据维权组织「保护卫士（Safeguard Defenders）」与媒体报导，这8人被指长期对包括李老师在内的异议人士进行跟踪与骚扰。
李老师表示，过去3年他与团队持续记录中国境内的言论审查事件，因此遭受“长期跨国镇压”，不仅个人，连家人也面临威胁与骚扰。
另一位在义大利的中国创作者「说真话的徐某人」也描述类似经历，包括电话骚扰、网络攻击，甚至在华人社群中被公开“人肉”和污名化。他还提到，李老师曾遭遇更严重的现实威胁，甚至涉及当地黑帮上门恐吓。
这些案例显示，所谓“跨境镇压”已不再停留在网络空间，而逐渐延伸到现实生活。
二、时间点敏感：从骇客事件到外交转折
此次驱逐行动发生的背景同样值得关注。义大利媒体指出，就在行动前数周，曾发生一起重大网络安全事件——约5000名义大利DIGOS特警的个人资料被窃取，而该部门正负责监控包括中国异议人士在内的敏感事务。
此外，义大利情报报告也首次将名为“盐台风（Salt Typhoon）”的网络间谍活动归因于中国。
在这一连串事件背景下，义大利不仅执行驱逐行动，甚至暂停部分与中国的警务合作。这被部分分析视为中义关系在安全领域的一个重要转折点。
三、欧洲回应：从容忍到警觉
长期以来，关于中国在海外设立“警察站”或进行跨境监控的指控，在欧洲与北美并不陌生。
亚洲新闻与多家媒体指出，这些机构表面上提供行政服务，实则可能用于监控和施压海外异议人士。过去，部分国家对此类行为反应相对克制，但此次义大利的行动，被视为一种从容忍走向警觉的转变。
旅居荷兰的人权倡议者林生亮公开呼吁，欧盟其他国家应跟进义大利做法，加强对异议人士的保护，并对相关行为进行驱逐与限制。
四、制度差异：言论自由与国家安全的边界
值得注意的是，欧洲国家在处理此类案件时强调一个原则：
不是因为你说了什么，而是因为你做了什么。
也就是说，单纯表达政治立场并不会成为执法理由，但一旦涉及跟踪、骚扰或受指使的行动，就可能被认定为威胁国家安全。
这种区分反映出欧洲法治体系中的一个核心逻辑：
言论可以自由，但行为必须受到法律约束。
而在跨境镇压争议中，这种界线正成为各国重新定义主权与安全的重要依据。
五、当跨境镇压被制度化反制
义大利此次驱逐8人的行动，或许只是一个个案，但其象征意义远大于案件本身。
如果类似执法能够在欧盟范围内形成机制，对跨境骚扰行为建立统一应对模式，那么这不仅将为海外异议人士提供更安全的环境，也可能对相关行为形成长期约束。
问题的关键不在于某一次驱逐，而在于：
当跨境镇压遇上制度化反制，这种模式是否会被复制、扩大，甚至成为国际规则的一部分。
了解 关键中国真相网 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。